Форум
Института внутренних Аудиторов

Поиск  Правила 
Форум » ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА » Экспертно-консультационный совет Росимущества
← ctrl предыдущая следующая ctrl →
Страницы: 1 2
RSS
Выбор внешнего аудитора
 
#1
06.03.2014 11:40:27
Чуть было совсем не пропустили важное изменение в законодательстве. Теперь конкурс на выбор обязательного аудитора можно проводить не раз в три года, а уже раз в пять лет. <br><br>имхо, это позитив.<br><br>Подумаем, как сформулировать позицию Росим в этом отношении.
In God we trust. Others we audit
 
 
 
#2
07.03.2014 01:23:52
растолкуйте пожалуйста, в чем преимущества?<br>...в виде улучшения моего стратегического мышления, если конечно посчитаете нужным...
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
 
 
 
#3
07.03.2014 08:51:21
Раньше было "раз в год", потом поменяли на 3 года. <br>Мотива два: <br>а) если менеджмент госкомпании - адекватный, зачем мучить его каждый год тендерными процедурами?<br>б) если аудитор меняется слишком часто - аудит обходится дороже, т.к. каждый новый аудитор начинает все заново.
In God we trust. Others we audit
 
 
 
#4
07.03.2014 21:13:33
Так и знал... Примерно так всё это себе и представлял... Спасибо!
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
 
 
 
#5
11.03.2014 09:33:44
</div>
Цитата (DenM @ 7.03.2014 - 07:51)
Раньше было "раз в год", потом поменяли на 3 года. <br>Мотива два: <br>а) если менеджмент госкомпании - адекватный, зачем мучить его каждый год тендерными процедурами?<br>б) если аудитор меняется слишком часто - аудит обходится дороже, т.к. каждый новый аудитор начинает все заново.  
<div class='postcolor'> <br> прикольно, аудитора выбираем раз в пять лет, но его кандидатуру выносим на утверждение на ГОСА каждый год, как и его вознаграждение каждый год выносится на совет директоров, хотя, это менее мучительно, чем проведение ежегодных регламентированных закупочных процедур. <br><br>Вопрос: правильно я понимаю, что у Росима сейчас не стоит вопрос об обязательной ротации аудитора по госкомпаниям?
 
 
 
#6
11.03.2014 10:24:24
Люди сначала ратуют за проведение различных конкурсов и тендеров, которые якобы помогают очиститься, а потом быстро от них устают и начинают оправдывать их не проведение, ну или как можно реже)))<br><br>Т. е. такая бесконечная цепочка самообмана, как в цирке<br><br>Этакий путь в никуда - правда оплачиваемый
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
 
 
 
#7
10.04.2014 14:43:54
Подъем темы. Предложения имеются?
In God we trust. Others we audit
 
 
 
#8
14.04.2014 00:19:41
</div>
Цитата (KNik @ 11.03.2014 - 09:24)
Люди сначала ратуют за проведение различных конкурсов и тендеров, которые якобы помогают очиститься, а потом быстро от них устают и начинают оправдывать их не проведение, ну или как можно реже)))<br><br>Т. е. такая бесконечная цепочка самообмана, как в цирке<br><br>Этакий путь в никуда - правда оплачиваемый  
<div class='postcolor'> <br> Это постоянный процесс метаний от усиления и увеличения контроля к его ослаблению и уменьшению. Неизбежен - с точки зрения филосовской теории единства и борьбы противоположностей.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа.<br>Владимир Владимирович Путин
 
 
 
#9
14.04.2014 20:44:02
да, я понял... диалектика одним словом<br><br>я только не встречал даже при самом усиленном контроле отсутствие попыток сделать тендер только видимостью... и опыт немаленький - иногда восхищался силой человеческой изобретательности... не в контроле дело
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
 
 
 
#10
15.04.2014 17:25:34
Посмотрел историю обсуждения в другой теме на форуме http://www.iia-ru.ru/forum/index.php?showtopic=1220 и так понимаю, что мы согласны примерно вот с такой позицией (цит. из письма Lawrence J. Harrington, CIA Chairman North American Board The Institute of Internal Auditors, March 12, 2012):<br>Members of The Institute of Internal Auditors believe that actions other than mandatory auditor rotation could be taken which would be more likely to result in overall improvement in audit quality, at less risk and at less cost than we would expect from a change to audit rotation requirements. The IIA strongly believes that the following alternatives to mandatory rotation based solely on passage of time should be considered: <br>• Introducing a mandatory change of auditors in limited circumstances such as financial statement fraud. <br>• Requiring increased disclosure about the audit committee’s role in overseeing the quality of the audit, including its periodic evaluation of auditor independence. <br>• Implementing a system whereby audit committees could request the PCAOB to perform an enhanced inspection of the audit of their company, with reporting of results to both the company and its auditors. <br><br>We believe that it should be the responsibility of each audit committee to review their audit firm’s performance annually and recommend changes when deemed necessary. The organization’s internal audit function can greatly support this assessment, and we encourage the PCAOB to consider ways in which the review process might be improved. <br>In the quest to improve audit quality, I also believe we need to work toward strengthened coordination between internal auditors and external auditors, to leverage the knowledge, skills, experience, and expertise of internal audit. This enhanced coordination could lead to a deeper understanding of company risks and controls and to a more appropriate reliance on internal audit results, thereby enabling external auditors to concentrate more of their resources on higher-risk areas.<br>
In God we trust. Others we audit
 
 
 
← ctrl предыдущая следующая ctrl →
Страницы: 1 2